MySQL通常在人们眼中就是一个低端、开源、大众化的数据库产品，它的稳定性和可用性一直被人们所置疑，被认为难登大雅之堂，只适用于互联网应用，难于应用到可用性高的场景中，比如金融、证券等行业。然而时代的变化太快，MySQL也不能再以过去的眼光来看，从MySQL金融版的诞生开始，它已经不再是那个扶不起的阿斗，它已经脱胎换骨，以一个崭新的形象出现在数据库的高端产品中。

这一切真的难以置信，在开源数据库产品中，MySQL从来都是一枝独秀，但在表面风光的同时，却是DBA和资深用户的满心苦涩。由于硬件、网络的可用性还难以达到理想的要求，无论出现任何故障，数据库系统都必须保证其可用性。对于MySQL来说，大家所熟知的主备集群是最常见的解决方案。由于MySQL的架构设计原因，主备集群的解决方案虽然不完美，但也是其最好的解决方案了。但其中存在的可用性隐患，却是DBA和资深用户的内心无奈。

MySQL的主备集群方案，对于大多数应用系统可以满足基本的可用性要求了，如果要求更高的话，只能去选择商业数据库，而商业数据库的成本却又难以承受。到底存在什么问题呢？

熟悉MySQL的都知道，MySQL是采用binlog来搭建主备集群的，主机上的事务提交时，通过两阶段事务将binlog写入到磁盘，然后再将其发送给备机，备机收到后重放日志，以完成事务与主机的同步。如下图所示

显而易见，主备之间会存在一些延迟，当主机已经将事务提交后，备机也许还没有收到这条事务的binlog，此时在备机上这条事务其实的缺失的。为了尽可能降低主备延迟，后来MySQL又设计了Semi-Sync，如下图所示：

在Master提交之前，必须保证备机已经收到binlog，并记录到本机的relay log中。这样在主机上提交的事务就一定会在备机上提交，只是可能会有些许延迟，如果应用容忍这些延迟的话，那么一切就很完美了。

但这个看起来很完美的解决方案，在真正故障发生时，却不一定那么完美，只是隐藏的很深。

即使使用semi-sync的同步解决方案，当主机发生故障后，系统需要切换到备机，将备机变成主机来继续提供数据库服务。如果原来的主机故障可以修复，可以做为备机，这一切看起来没有什么问题。但如果对MySQL有更深入研究的话，就会发现其实还有隐藏的更深的隐患。

MySQL的事务处理采用两阶段提交机制，以保证事务的可靠性。当事务准备提交时，首先将事务写入binlog，然后再在存储引擎层提交事务，比如InnoDB存储引擎。正常情况下一切都没有问题，但当系统意外down机，重新启动时，MySQL首先会进入故障恢复阶段，读取redo日志，做事务恢复，但可能会发现部分事务并没有提交，那么这部分事务是应该回滚吗？MySQL的实现方法是先将这部分事务挂起，暂时既不提交也不回滚，然后读取binlog日志，如果在binlog中发现有此事务的记录，就将事务提交，若未发现此事务的记录，就将事务回滚。

现在我们再回过头来看之前的故障切换问题。若主机上有事务准备提交，然后事务记入binlog，但在传送给备机之前主机崩溃了，那么备机是没有这些事务的，然后备机就切换成了主机。当原主机重新启动后，通过之前所述的故障恢复过程，这些事务已经记录到binlog，那么应该提交。问题出现了，新的主机和即将成为备机的原主机数据不一致了。有些事务在新主机上没有，但在原主机上已经提交。

举个例子，用户在原主机上插入10条数据，但在新主机上没有发现，因此重新插入，但在原主机成为备机后，却又接收到从主机传来的插入10条数据的binlog，此时何去何从？该不该插入呢？

从理论上来讲，原主机上的事务虽然已经记录到binlog，但其实尚未在存储引擎层提交，也没有返回给应用系统事务提交成功的信息，用户是不知道此条事务成功还是失败，当然多数情况下可能认为此条事务是执行失败的。如果要确切的知道这条事务的状态，必须在数据库中查询一下，是否已执行成功。这在任何数据库系统中都是这样的。比如你执行一个事务，数据库已经执行成功，日志也已经记录，但在返回数据时，网络出现故障，应用系统是无法得知此事务是成功还是失败，但数据库系统中其实是已经提交成功的。

为了解决MySQL更高可用性的问题，我们重新设计了MySQL的复制解决方案，汲取最新分布式理论成果，采用多副本投票选主及分布式故障恢复的机制来提高MySQL的可用性，从而达到RPO为0的目标，重磅发布了MySQL金融版。同时3节点可以容忍1个节点故障，5节点可以容忍2个节点故障。相比传统的主备集群为什么会有这么神奇的改变呢，下面我们对新的架构做详细的阐述，尤其在改进可用性方面做的创新。

新的金融版架构要求至少有3个节点，可以由3个及3个以上节点组成高可用集群。为简单起见，我们以3个节点为例，下图是一个简单的3节点金融版架构示意图：

其中Leader节点等同于传统主备集群中的master节点，而follower节点等同于slave节点。在MySQL金融版集群架构中，系统会自动选举一个节点做为主节点，而其它2个节点自动成为备节点。主节点可以接受客户的读写事务，而备节点只能接受客户的读事务，读写事务的分离可以通过proxy来自动完成。

当事务在主节点即leader节点上准备提交时，必须先写到本机的binlog中，并且传送给2个follower节点，当至少一个follower节点回复收到后，leader节点方可在存储引擎层提交事务，然后返回给用户事务执行成功。这样就保证当事务提交后，肯定在其中一个follower上已经接收到此事务的binlog，可以重放binlog，实现与leader的事务同步。

从这里来看，貌似和主备集群没有什么太大区别，其实区别主要在故障发生后的处理过程中。前文已经分析过主备集群在故障切换时可能存在的问题，那么对于MySQL金融版来说，首先就要解决故障切换后可能存在的数据不一致问题。

当3节点集群中有1个节点故障后，这里与2节点的主备集群也有很大区别，2节点集群是不可能自己检测出来某些故障的，比如主备间的网络中断，它无法正确识别出是网络中断，还是主机down机，自然也无法做出正确的决择。因此2节点主备集群的切换都依赖于第3方管理监控软件来识别故障和发起主备切换。与此不同，3节点是可以自己正确识别故障，并进行主动切换，原因在于，故障需要多数派确认，然后再进行相应的切换操作。

当leader发生故障后，其它2个节点很快就能发现leader失去联系，然后会自发的进入选举leader阶段，与常规主备切换不同的是，3节点的主备切换多了一个leader选举过程，因为有2个备库，所以必须就哪个备库切为主库达成一致，防止多主的出现。

新主选择的最重要的条件之一就是其拥有更多的binlog，系统总是选择拥有更多binlog的备库做为新的主库，这也防止新的主库上会有缺失的事务。

如果原主上有更多的binlog该怎么办？这也是之前分析的主备集群难以解决的问题。其实在3节点集群中，这个问题也同样可能发生，只是3节点很好的解决了这个问题。如前所述，当主库准备提交事务之后，先将事务写入本机binlog，然后在将其传送给备库之前，此时主库故障或网络故障，主库上就会有更多的binlog。

我们注意到，此时这些事务并未在存储引擎层提交，也尚未返回给客户事务成功或失败的消息。那么当新leader，即新主选举出来之后，新主上没有这些事务也是正常的，客户可以重做或取消这个事务，但原主库的故障恢复后必须保证和新主库相同的状态，即事务一致性，以保证主备的数据一致性。因此在原主库/网络的故障消除后，重新加入集群时，首先就要防止事务的不一致。

我们在新架构的故障处理中引入分布式故障处理机制，在原主库加入集群对外服务之前，回滚那些未传送到其它节点的事务，从而确保其恢复到与新主库被选举出来的那个时刻。新主库被选举出来的时刻就是一个同步点，每个节点都将恢复或同步到那个同步点。新主从同步点开始之后就可以接收客户的事务，并将其同步给新的备库，当然也包括重新加入集群的原主库，只是其角色变成了备库。

如下图所示：

另外，若是为了提升数据库的吞吐能力，用户通常会增加只读节点，那么同样的场景，若主库的部分事务写入本机的binlog，但尚未同步到备库，更糟糕的是，这些事务已经同步到只读节点，此时若发生了主库down机，备库切换为主库，悲剧发生了。一是只读库可能会读到脏数据，二是只读库无法建立与新主库的复制关系，因为他们之间的事务不一致。幸运的是，MySQL金融版也完美的解决了这个问题，保证只读节点只能复制并读取被确认提交的事务。

传统的主备集群架构还存在了另一个隐患，通常我们会对主库做备份，在异常情况下或业务扩展迁移时，可能需要恢复到指定时间点，而当主备库切换后，可能会存在无法恢复到正确的时间点。

除此之外，基于新架构的高可用集群还有更高的故障容忍性，并且可以将其中的备机开放出来，提供只读服务，提升系统整体的事务吞吐量。

这样，MySQL以草根的数据库形象，提供了企业级数据库的可用性、可靠性和性能，为各类更高可用性要求的用户提供了一个新的选择，MySQL 金融版，你值的拥有。