TiDB Sysbench 性能对比测试报告 - v5.2.0 对比 v5.1.1

测试概况

本次测试对比了 TiDB v5.2.0 和 v5.1.1 在 OLTP 场景下的 Sysbench 性能表现。结果显示，v5.2.0 相比于 v5.1.1，Point Select 场景性能提升了 11.03%，其余场景性能略有下降。

测试环境 (AWS EC2)

硬件配置

软件版本

参数配置

两个版本使用相同的配置

TiDB 参数配置

log.level: "error"
performance.max-procs: 20
prepared-plan-cache.enabled: true
tikv-client.max-batch-wait-time: 2000000

TiKV 参数配置

storage.scheduler-worker-pool-size: 5
raftstore.store-pool-size: 3
raftstore.apply-pool-size: 3
rocksdb.max-background-jobs: 8
raftdb.max-background-jobs: 4
raftdb.allow-concurrent-memtable-write: true
server.grpc-concurrency: 6
readpool.unified.min-thread-count: 5
readpool.unified.max-thread-count: 20
readpool.storage.normal-concurrency: 10
pessimistic-txn.pipelined: true
server.enable-request-batch: false

TiDB 全局变量配置

set global tidb_hashagg_final_concurrency=1;
set global tidb_hashagg_partial_concurrency=1;
set global tidb_enable_async_commit = 1;
set global tidb_enable_1pc = 1;
set global tidb_guarantee_linearizability = 0;
set global tidb_enable_clustered_index = 1;

测试方案

1. 通过 TiUP 部署 TiDB v5.2.0 和 v5.1.1。
2. 通过 Sysbench 导入 16 张表，每张表有 1000 万行数据。
3. 分别对每个表执行 analyze table 命令。
4. 备份数据，用于不同并发测试前进行数据恢复，以保证每次数据一致。
5. 启动 Sysbench 客户端，进行 point_select、read_write、update_index 和 update_non_index 测试。通过 HAProxy 向 TiDB 加压，测试 5 分钟。
6. 每轮完成后停止集群，使用之前的备份的数据覆盖，再启动集群。

准备测试数据

执行以下命令来准备测试数据：

sysbench oltp_common \
    --threads=16 \
    --rand-type=uniform \
    --db-driver=mysql \
    --mysql-db=sbtest \
    --mysql-host=$aws_nlb_host \
    --mysql-port=$aws_nlb_port \
    --mysql-user=root \
    --mysql-password=password \
    prepare --tables=16 --table-size=10000000

执行测试命令

执行以下命令来执行测试：

sysbench $testname \
    --threads=$threads \
    --time=300 \
    --report-interval=1 \
    --rand-type=uniform \
    --db-driver=mysql \
    --mysql-db=sbtest \
    --mysql-host=$aws_nlb_host \
    --mysql-port=$aws_nlb_port \
    run --tables=16 --table-size=10000000

测试结果

Point Select 性能

v5.2.0 对比 v5.1.1，Point Select 性能提升了 11.03%。

Update Non-index 性能

v5.2.0 对比 v5.1.1，Update Non-index 性能下降了 1.98%。

Update Index 性能

v5.2.0 对比 v5.1.1，Update Index 性能下降了 4.33%。

Read Write 性能

v5.2.0 对比 v5.1.1，Read Write 性能下降了 1.24%。