分析慢查询

处理慢查询分为两步：

  1. 从大量查询中定位出哪一类查询比较慢
  2. 分析这类慢查询的原因

第一步可以通过慢日志、statement-summary 方便地定位，推荐直接使用 TiDB Dashboard，它整合了这两个功能，且能方便直观地在浏览器中展示出来。本文聚焦第二步。

首先将慢查询归因成两大类：

  • 优化器问题：如选错索引，选错 Join 类型或顺序。
  • 系统性问题：将非优化器问题都归结于此类。如：某个 TiKV 实例忙导致处理请求慢，Region 信息过期导致查询变慢。

实际中，优化器问题可能造成系统性问题。例如对于某类查询，优化器应使用索引，但却使用了全表扫。这可能导致这类 SQL 消耗大量资源，造成某些 KV 实例 CPU 飚高等问题。表现上看就是一个系统性问题，但本质是优化器问题。

分析优化器问题需要有判断执行计划是否合理的能力，而系统性问题的定位相对简单，因此面对慢查询推荐的分析过程如下：

  1. 定位查询瓶颈：即查询过程中耗时多的部分
  2. 分析系统性问题：根据瓶颈点，结合当时的监控/日志等信息，分析可能的原因
  3. 分析优化器问题：分析是否有更好的执行计划

接下来会分别介绍上面几点。

定位查询瓶颈

定位查询瓶颈需要对查询过程有一个大致理解，TiDB 处理查询过程的关键阶段都在 performance-map 图中了。

查询的耗时信息可以从下面几种方式获得：

他们的侧重点不同：

  • 慢日志记录了 SQL 从解析到返回，几乎所有阶段的耗时，较为全面（在 TiDB Dashboard 中可以直观地查询和分析慢日志）；
  • explain analyze 可以拿到 SQL 实际执行中每个执行算子的耗时，对执行耗时有更细分的统计；

总的来说，利用慢日志和 explain analyze 可以比较准确地定位查询的瓶颈点，帮助你判断这条 SQL 慢在哪个模块 (TiDB/TiKV) ，慢在哪个阶段，下面会有一些例子。

另外在 4.0.3 之后，慢日志中的 Plan 字段也会包含 SQL 的执行信息，也就是 explain analyze 的结果，这样一来 SQL 的所有耗时信息都可以在慢日志中找到。

分析系统性问题

对于系统性问题，我们根据执行阶段，分成三个大类：

  1. TiKV 处理慢：如 coprocessor 处理数据慢
  2. TiDB 执行慢：主要指执行阶段，如某个 Join 算子处理数据慢
  3. 其他关键阶段慢：如取时间戳慢

拿到一个慢查询，我们应该先根据已有信息判断大致是哪个大类，再具体分析。

TiKV 处理慢

如果是 TiKV 处理慢，可以很明显的通过 explain analyze 中看出来。例如下面这个例子，可以看到 StreamAgg_8 和 TableFullScan_15 这两个 tikv-task （在 task 列可以看出这两个任务类型是 cop[tikv]）花费了 170ms，而 TiDB 部分的算子耗时，减去这 170ms 后，耗时占比非常小，说明瓶颈在 TiKV。

  1. +----------------------------+---------+---------+-----------+---------------+------------------------------------------------------------------------------+---------------------------------+-----------+------+
  2. | id                         | estRows | actRows | task      | access object | execution info                                                               | operator info                   | memory    | disk |
  3. +----------------------------+---------+---------+-----------+---------------+------------------------------------------------------------------------------+---------------------------------+-----------+------+
  4. | StreamAgg_16               | 1.00    | 1       | root      |               | time:170.08572ms, loops:2                                                     | funcs:count(Column#5)->Column#3 | 372 Bytes | N/A  |
  5. | └─TableReader_17           | 1.00    | 1       | root      |               | time:170.080369ms, loops:2, rpc num: 1, rpc time:17.023347ms, proc keys:28672 | data:StreamAgg_8                | 202 Bytes | N/A  |
  6. |   └─StreamAgg_8            | 1.00    | 1       | cop[tikv] |               | time:170ms, loops:29                                                          | funcs:count(1)->Column#5        | N/A       | N/A  |
  7. |     └─TableFullScan_15     | 7.00    | 28672   | cop[tikv] | table:t       | time:170ms, loops:29                                                          | keep order:false, stats:pseudo  | N/A       | N/A  |
  8. +----------------------------+---------+---------+-----------+---------------+------------------------------------------------------------------------------+---------------------------------+-----------+------

另外在慢日志中，Cop_process 和 Cop_wait 字段也可以帮助判断，如下面这个例子，查询整个耗时是 180.85ms 左右，而最大的那个 coptask 就消耗了 171ms，可以说明对这个查询而言，瓶颈在 TiKV 侧。

慢日志中的各个字段的说明可以参考慢查询日志中的字段含义说明

  1. # Query_time: 0.18085
  2. ...
  3. # Num_cop_tasks: 1
  4. # Cop_process: Avg_time: 170ms P90_time: 170ms Max_time: 170ms Max_addr: 10.6.131.78
  5. # Cop_wait: Avg_time: 1ms P90_time: 1ms Max_time: 1ms Max_Addr: 10.6.131.78

根据上述方式判断是 TiKV 慢后，可以依次排查 TiKV 慢的原因。

TiKV 实例忙

一条 SQL 可能会去从多个 TiKV 上拿数据，如果某个 TiKV 响应慢，可能拖慢整个 SQL 的处理速度。

慢日志中的 Cop_wait 可以帮忙判断这个问题：

  1. # Cop_wait: Avg_time: 1ms P90_time: 2ms Max_time: 110ms Max_Addr: 10.6.131.78

如上图，发给 10.6.131.78 的一个 cop-task 等待了 110ms 才被执行，可以判断是当时该实例忙，此时可以打开当时的 CPU 监控辅助判断。

过期 key 多

如果 TiKV 上过期的数据比较多，在扫描的时候则需要处理这些不必要的数据，影响处理速度。

这可以通过 Total_keys 和 Processed_keys 判断，如果两者相差较大，则说明旧版本的 key 太多：

  1. ...
  2. # Total_keys: 2215187529 Processed_keys: 1108056368
  3. ...

其他关键阶段慢

取 TS 慢

可以对比慢日志中的 Wait_TS 和 Query_time ，因为 TS 有预取操作，通常来说 Wait_TS 应该很低。

  1. # Query_time: 0.0300000
  2. ...
  3. # Wait_TS: 0.02500000

Region 信息过期

TiDB 侧 Region 信息可能过期，此时 TiKV 可能返回 regionMiss 的错误，然后 TiDB 会从 PD 去重新获取 Region 信息，这些信息会被反应在 Cop_backoff 信息内，失败的次数和总耗时都会被记录下来。

  1. # Cop_backoff_regionMiss_total_times: 200 Cop_backoff_regionMiss_total_time: 0.2 Cop_backoff_regionMiss_max_time: 0.2 Cop_backoff_regionMiss_max_addr: 127.0.0.1 Cop_backoff_regionMiss_avg_time: 0.2 Cop_backoff_regionMiss_p90_time: 0.2
  2. # Cop_backoff_rpcPD_total_times: 200 Cop_backoff_rpcPD_total_time: 0.2 Cop_backoff_rpcPD_max_time: 0.2 Cop_backoff_rpcPD_max_addr: 127.0.0.1 Cop_backoff_rpcPD_avg_time: 0.2 Cop_backoff_rpcPD_p90_time: 0.2

子查询被提前执行

对于带有非关联子查询的语句，子查询部分可能被提前执行，如：select * from t1 where a = (select max(a) from t2) ，select max(a) from t2 部分可能在优化阶段被提前执行。这种查询用 explain analyze 看不到对应的耗时，如下：

  1. mysql> explain analyze select count(*) from t where a=(select max(t1.a) from t t1, t t2 where t1.a=t2.a);
  2. +------------------------------+----------+---------+-----------+---------------+--------------------------+----------------------------------+-----------+------+
  3. | id                           | estRows  | actRows | task      | access object | execution info           | operator info                    | memory    | disk |
  4. +------------------------------+----------+---------+-----------+---------------+--------------------------+----------------------------------+-----------+------+
  5. | StreamAgg_59                 | 1.00     | 1       | root      |               | time:4.69267ms, loops:2  | funcs:count(Column#10)->Column#8 | 372 Bytes | N/A  |
  6. | └─TableReader_60             | 1.00     | 1       | root      |               | time:4.690428ms, loops:2 | data:StreamAgg_48                | 141 Bytes | N/A  |
  7. |   └─StreamAgg_48             | 1.00     |         | cop[tikv] |               | time:0ns, loops:0        | funcs:count(1)->Column#10        | N/A       | N/A  |
  8. |     └─Selection_58           | 16384.00 |         | cop[tikv] |               | time:0ns, loops:0        | eq(test.t.a, 1)                  | N/A       | N/A  |
  9. |       └─TableFullScan_57     | 16384.00 | -1      | cop[tikv] | table:t       | time:0s, loops:0         | keep order:false                 | N/A       | N/A  |
  10. +------------------------------+----------+---------+-----------+---------------+--------------------------+----------------------------------+-----------+------+
  11. 5 rows in set (7.77 sec)

不过可以从慢日志中排查这种情况：

  1. # Query_time: 7.770634843
  2. ...
  3. # Rewrite_time: 7.765673663 Preproc_subqueries: 1 Preproc_subqueries_time: 7.765231874

可以看到有 1 个子查询被提前执行，花费了 7.76s。

TiDB 执行慢

这里我们假设 TiDB 的执行计划正确（不正确的情况在分析优化器问题这一节中说明），但是执行上很慢；

解决这类问题主要靠调整参数或利用 hint，并结合 explain analyze 对 SQL 进行调整。

并发太低

如果发现瓶颈在有并发的算子上，可以通过调整并发度来尝试提速，如下面的执行计划中：

  1. mysql> explain analyze select sum(t1.a) from t t1, t t2 where t1.a=t2.a;
  2. +----------------------------------+--------------+-----------+-----------+---------------+-------------------------------------------------------------------------------------+------------------------------------------------+------------------+---------+
  3. | id                               | estRows      | actRows   | task      | access object | execution info                                                                      | operator info                                  | memory           | disk    |
  4. +----------------------------------+--------------+-----------+-----------+---------------+-------------------------------------------------------------------------------------+------------------------------------------------+------------------+---------+
  5. | HashAgg_11                       | 1.00         | 1         | root      |               | time:9.666832189s, loops:2, PartialConcurrency:4, FinalConcurrency:4                | funcs:sum(Column#6)->Column#5                  | 322.125 KB       | N/A     |
  6. | └─Projection_24                  | 268435456.00 | 268435456 | root      |               | time:9.098644711s, loops:262145, Concurrency:4                                      | cast(test.t.a, decimal(65,0) BINARY)->Column#6 | 199 KB           | N/A     |
  7. |   └─HashJoin_14                  | 268435456.00 | 268435456 | root      |               | time:6.616773501s, loops:262145, Concurrency:5, probe collision:0, build:881.404µs  | inner join, equal:[eq(test.t.a, test.t.a)]     | 131.75 KB        | 0 Bytes |
  8. |     ├─TableReader_21(Build)      | 16384.00     | 16384     | root      |               | time:6.553717ms, loops:17                                                           | data:Selection_20                              | 33.6318359375 KB | N/A     |
  9. |     │ └─Selection_20             | 16384.00     |           | cop[tikv] |               | time:0ns, loops:0                                                                   | not(isnull(test.t.a))                          | N/A              | N/A     |
  10. |     │   └─TableFullScan_19       | 16384.00     | -1        | cop[tikv] | table:t2      | time:0s, loops:0                                                                    | keep order:false                               | N/A              | N/A     |
  11. |     └─TableReader_18(Probe)      | 16384.00     | 16384     | root      |               | time:6.880923ms, loops:17                                                           | data:Selection_17                              | 33.6318359375 KB | N/A     |
  12. |       └─Selection_17             | 16384.00     |           | cop[tikv] |               | time:0ns, loops:0                                                                   | not(isnull(test.t.a))                          | N/A              | N/A     |
  13. |         └─TableFullScan_16       | 16384.00     | -1        | cop[tikv] | table:t1      | time:0s, loops:0                                                                    | keep order:false                               | N/A              | N/A     |
  14. +----------------------------------+--------------+-----------+-----------+---------------+-------------------------------------------------------------------------------------+------------------------------------------------+------------------+---------+
  15. 9 rows in set (9.67 sec)

发现耗时主要在 HashJoin_14 和 Projection_24，可以酌情通过 SQL 变量来提高他们的并发度进行提速。

system-variables 中有所有的系统变量，如想提高 HashJoin_14 的并发度，则可以修改变量 tidb_hash_join_concurrency。

产生了落盘

执行慢的另一个原因是执行过程中，因为到达内存限制，产生了落盘，这点在执行计划和慢日志中都能看到：

  1. +-------------------------+-----------+---------+-----------+---------------+------------------------------+----------------------+-----------------------+----------------+
  2. | id                      | estRows   | actRows | task      | access object | execution info               | operator info        | memory                | disk           |
  3. +-------------------------+-----------+---------+-----------+---------------+------------------------------+----------------------+-----------------------+----------------+
  4. | Sort_4                  | 462144.00 | 462144  | root      |               | time:2.02848898s, loops:453  | test.t.a             | 149.68795776367188 MB | 219.3203125 MB |
  5. | └─TableReader_8         | 462144.00 | 462144  | root      |               | time:616.211272ms, loops:453 | data:TableFullScan_7 | 197.49601364135742 MB | N/A            |
  6. |   └─TableFullScan_7     | 462144.00 | -1      | cop[tikv] | table:t       | time:0s, loops:0             | keep order:false     | N/A                   | N/A            |
  7. +-------------------------+-----------+---------+-----------+---------------+------------------------------+----------------------+-----------------------+----------------+
  1. ...
  2. # Disk_max: 229974016
  3. ...

做了笛卡尔积的 Join

做笛卡尔积的 Join 会产生 左边孩子行数 * 右边孩子行数 这么多数据，效率较低，应该尽量避免；

目前对于产生笛卡尔积的 Join 会在执行计划中显示的标明 CARTESIAN，如下：

  1. mysql> explain select * from t t1, t t2 where t1.a>t2.a;
  2. +------------------------------+-------------+-----------+---------------+---------------------------------------------------------+
  3. | id                           | estRows     | task      | access object | operator info                                           |
  4. +------------------------------+-------------+-----------+---------------+---------------------------------------------------------+
  5. | HashJoin_8                   | 99800100.00 | root      |               | CARTESIAN inner join, other cond:gt(test.t.a, test.t.a) |
  6. | ├─TableReader_15(Build)      | 9990.00     | root      |               | data:Selection_14                                       |
  7. | │ └─Selection_14             | 9990.00     | cop[tikv] |               | not(isnull(test.t.a))                                   |
  8. | │   └─TableFullScan_13       | 10000.00    | cop[tikv] | table:t2      | keep order:false, stats:pseudo                          |
  9. | └─TableReader_12(Probe)      | 9990.00     | root      |               | data:Selection_11                                       |
  10. |   └─Selection_11             | 9990.00     | cop[tikv] |               | not(isnull(test.t.a))                                   |
  11. |     └─TableFullScan_10       | 10000.00    | cop[tikv] | table:t1      | keep order:false, stats:pseudo                          |
  12. +------------------------------+-------------+-----------+---------------+---------------------------------------------------------+

分析优化器问题

分析优化问题需要有判断执行计划是否合理的能力，这需要对优化过程和各算子有一定了解。

下面是一组例子，假设表结构为 create table t (id int, a int, b int, c int, primary key(id), key(a), key(b, c))：

  1. select * from t：没有过滤条件，会扫全表，所以会用 TableFullScan 算子读取数据；
  2. select a from t where a=2：有过滤条件且只读索引列，所以会用 IndexReader 算子读取数据；
  3. select * from t where a=2：在 a 有过滤条件，但索引 a 不能完全覆盖需要读取的内容，因此会采用 IndexLookup；
  4. select b from t where c=3：多列索引没有前缀条件就用不上，所以会用 IndexFullScan；
  5. …

上面举例了数据读入相关的算子，在理解 TiDB 执行计划中描述了更多算子的情况。

另外阅读 SQL 性能调优整个小节能增加你对 TiDB 优化器的了解，帮助判断执行计划是否合理。

由于大多数优化器问题在 SQL 性能调优已经有解释，这里就直接列举出来跳转过去：

  1. 索引选择错误
  2. Join 顺序错误
  3. 表达式未下推