title: TiDB Sysbench 性能对比测试报告 - v5.2.0 对比 v5.1.1
TiDB Sysbench 性能对比测试报告 - v5.2.0 对比 v5.1.1
测试概况
本次测试对比了 TiDB v5.2.0 和 v5.1.1 在 OLTP 场景下的 Sysbench 性能表现。结果显示,v5.2.0 相比于 v5.1.1,Point Select 场景性能提升了 11.03%,其余场景性能略有下降。
测试环境 (AWS EC2)
硬件配置
服务类型 | EC2 类型 | 实例数 |
---|---|---|
PD | m5.xlarge | 3 |
TiKV | i3.4xlarge | 3 |
TiDB | c5.4xlarge | 3 |
Sysbench | c5.9xlarge | 1 |
软件版本
服务类型 | 软件版本 |
---|---|
PD | v5.1.1、v5.2.0 |
TiDB | v5.1.1、v5.2.0 |
TiKV | v5.1.1、v5.2.0 |
Sysbench | 1.1.0-ead2689 |
参数配置
两个版本使用相同的配置
TiDB 参数配置
log.level: "error"
performance.max-procs: 20
prepared-plan-cache.enabled: true
tikv-client.max-batch-wait-time: 2000000
TiKV 参数配置
storage.scheduler-worker-pool-size: 5
raftstore.store-pool-size: 3
raftstore.apply-pool-size: 3
rocksdb.max-background-jobs: 8
raftdb.max-background-jobs: 4
raftdb.allow-concurrent-memtable-write: true
server.grpc-concurrency: 6
readpool.unified.min-thread-count: 5
readpool.unified.max-thread-count: 20
readpool.storage.normal-concurrency: 10
pessimistic-txn.pipelined: true
server.enable-request-batch: false
TiDB 全局变量配置
set global tidb_hashagg_final_concurrency=1;
set global tidb_hashagg_partial_concurrency=1;
set global tidb_enable_async_commit = 1;
set global tidb_enable_1pc = 1;
set global tidb_guarantee_linearizability = 0;
set global tidb_enable_clustered_index = 1;
测试方案
- 通过 TiUP 部署 TiDB v5.2.0 和 v5.1.1。
- 通过 Sysbench 导入 16 张表,每张表有 1000 万行数据。
- 分别对每个表执行
analyze table
命令。 - 备份数据,用于不同并发测试前进行数据恢复,以保证每次数据一致。
- 启动 Sysbench 客户端,进行
point_select
、read_write
、update_index
和update_non_index
测试。通过 HAProxy 向 TiDB 加压,测试 5 分钟。 - 每轮完成后停止集群,使用之前的备份的数据覆盖,再启动集群。
准备测试数据
执行以下命令来准备测试数据:
sysbench oltp_common \
--threads=16 \
--rand-type=uniform \
--db-driver=mysql \
--mysql-db=sbtest \
--mysql-host=$aws_nlb_host \
--mysql-port=$aws_nlb_port \
--mysql-user=root \
--mysql-password=password \
prepare --tables=16 --table-size=10000000
执行测试命令
执行以下命令来执行测试:
sysbench $testname \
--threads=$threads \
--time=300 \
--report-interval=1 \
--rand-type=uniform \
--db-driver=mysql \
--mysql-db=sbtest \
--mysql-host=$aws_nlb_host \
--mysql-port=$aws_nlb_port \
run --tables=16 --table-size=10000000
测试结果
Point Select 性能
Threads | v5.1.1 QPS | v5.1.1 95% latency (ms) | v5.2.0 QPS | v5.2.0 95% latency (ms) | QPS 提升 |
---|---|---|---|---|---|
150 | 143014.13 | 2.35 | 174402.5 | 1.23 | 21.95% |
300 | 199133.06 | 3.68 | 272018 | 1.64 | 36.60% |
600 | 389391.65 | 2.18 | 393536.4 | 2.11 | 1.06% |
900 | 468338.82 | 2.97 | 447981.98 | 3.3 | -4.35% |
1200 | 448348.52 | 5.18 | 468241.29 | 4.65 | 4.44% |
1500 | 454376.79 | 7.04 | 483888.42 | 6.09 | 6.49% |
v5.2.0 对比 v5.1.1,Point Select 性能提升了 11.03%。
Update Non-index 性能
Threads | v5.1.1 QPS | v5.1.1 95% latency (ms) | v5.2.0 QPS | v5.2.0 95% latency (ms) | QPS 提升 |
---|---|---|---|---|---|
150 | 31198.68 | 6.43 | 30714.73 | 6.09 | -1.55% |
300 | 43577.15 | 10.46 | 42997.92 | 9.73 | -1.33% |
600 | 57230.18 | 17.32 | 56168.81 | 16.71 | -1.85% |
900 | 65325.11 | 23.1 | 64098.04 | 22.69 | -1.88% |
1200 | 71528.26 | 28.67 | 69908.15 | 28.67 | -2.26% |
1500 | 76652.5 | 33.12 | 74371.79 | 33.72 | -2.98% |
v5.2.0 对比 v5.1.1,Update Non-index 性能下降了 1.98%。
Update Index 性能
Threads | v5.1.1 QPS | v5.1.1 95% latency (ms) | v5.2.0 QPS | v5.2.0 95% latency (ms) | QPS 提升 |
---|---|---|---|---|---|
150 | 15641.04 | 13.22 | 15320 | 13.46 | -2.05% |
300 | 19787.73 | 21.89 | 19161.35 | 22.69 | -3.17% |
600 | 24566.74 | 36.89 | 23616.07 | 38.94 | -3.87% |
900 | 27516.57 | 50.11 | 26270.04 | 54.83 | -4.53% |
1200 | 29421.10 | 63.32 | 28002.65 | 69.29 | -4.82% |
1500 | 30957.84 | 77.19 | 28624.44 | 95.81 | -7.54% |
v5.2.0 对比 v5.1.1,Update Index 性能下降了 4.33%。
Read Write 性能
Threads | v5.1.1 QPS | v5.1.1 95% latency (ms) | v5.2.0 QPS | v5.2.0 95% latency (ms) | QPS 提升 |
---|---|---|---|---|---|
150 | 68471.02 | 57.87 | 69246 | 54.83 | 1.13% |
300 | 86573.09 | 97.55 | 85340.42 | 94.10 | -1.42% |
600 | 101760.75 | 176.73 | 102221.31 | 173.58 | 0.45% |
900 | 111877.55 | 248.83 | 109276.45 | 257.95 | -2.32% |
1200 | 117479.4 | 337.94 | 114231.33 | 344.08 | -2.76% |
1500 | 119662.91 | 419.45 | 116663.28 | 434.83 | -2.51% |
v5.2.0 对比 v5.1.1,Read Write 性能下降了 1.24%。