- 2 不推荐的编程习惯
- 2.1 【必须】switch中应有default
- 2.2 【必须】不应当在Debug或错误信息中提供过多内容
- 2.3 【必须】不应该在客户端代码中硬编码对称加密秘钥
- 2.4 【必须】返回栈上变量的地址
- 2.5 【必须】有逻辑联系的数组必须仔细检查
- 2.6 【必须】避免函数的声明和实现不同
- 2.7 【必须】检查复制粘贴的重复代码(相同代码通常代表错误)
- 2.8 【必须】左右一致的重复判断/永远为真或假的判断(通常代表错误)
- 2.9 【必须】函数每个分支都应有返回值
- 2.10 【必须】不得使用栈上未初始化的变量
- 2.11 【建议】不得直接使用刚分配的未初始化的内存(如realloc)
- 2.12 【必须】校验内存相关函数的返回值
- 2.13 【必须】不要在if里面赋值
- 2.14 【建议】确认if里面的按位操作
2 不推荐的编程习惯
2.1 【必须】switch中应有default
switch中应该有default,以处理各种预期外的情况。这可以确保switch接受用户输入,或者后期在其他开发者修改函数后确保switch仍可以覆盖到所有情况,并确保逻辑正常运行。
// Bad
int Foo(int bar) {
switch (bar & 7) {
case 0:
return Foobar(bar);
break;
case 1:
return Foobar(bar * 2);
break;
}
}
例如上述代码switch的取值可能从0~7,所以应当有default:
// Good
int Foo(int bar) {
switch (bar & 7) {
case 0:
return Foobar(bar);
break;
case 1:
return Foobar(bar * 2);
break;
default:
return -1;
}
}
关联漏洞:
中风险-逻辑漏洞
中风险-内存泄漏
2.2 【必须】不应当在Debug或错误信息中提供过多内容
包含过多信息的Debug消息不应当被用户获取到。Debug信息可能会泄露一些值,例如内存数据、内存地址等内容,这些内容可以帮助攻击者在初步控制程序后,更容易地攻击程序。
// Bad
int Foo(int* bar) {
if (bar && *bar == 5) {
OutputDebugInfoToUser("Wrong value for bar %p = %d\n", bar, *bar);
}
}
而应该:
// Good
int foo(int* bar) {
#ifdef DEBUG
if (bar && *bar == 5) {
OutputDebugInfo("Wrong value for bar.\n", bar, *bar);
}
#endif
}
关联漏洞:
中风险-信息泄漏
2.3 【必须】不应该在客户端代码中硬编码对称加密秘钥
不应该在客户端代码中硬编码对称加密秘钥。例如:不应在客户端代码使用硬编码的 AES/ChaCha20-Poly1305/SM1 密钥,使用固定密钥的程序基本和没有加密一样。
如果业务需求是认证加密数据传输,应优先考虑直接用 HTTPS 协议。
如果是其它业务需求,可考虑由服务器端生成对称秘钥,客户端通过 HTTPS 等认证加密通信渠道从服务器拉取。
或者根据用户特定的会话信息,比如登录认证过程可以根据用户名用户密码业务上下文等信息,使用 HKDF 等算法衍生出对称秘钥。
又或者使用 RSA/ECDSA + ECDHE 等进行认证秘钥协商,生成对称秘钥。
// Bad
char g_aes_key[] = {...};
void Foo() {
....
AES_func(g_aes_key, input_data, output_data);
}
可以考虑在线为每个用户获取不同的密钥:
// Good
char* g_aes_key;
void Foo() {
....
AES_encrypt(g_aes_key, input_data, output_data);
}
void Init() {
g_aes_key = get_key_from_https(user_id, ...);
}
关联漏洞:
中风险-信息泄露
2.4 【必须】返回栈上变量的地址
函数不可以返回栈上的变量的地址,其内容在函数返回后就会失效。
// Bad
char* Foo(char* sz, int len){
char a[300] = {0};
if (len > 100) {
memcpy(a, sz, 100);
}
a[len] = '\0';
return a; // WRONG
}
而应当使用堆来传递非简单类型变量。
// Good
char* Foo(char* sz, int len) {
char* a = new char[300];
if (len > 100) {
memcpy(a, sz, 100);
}
a[len] = '\0';
return a; // OK
}
对于 C++ 程序来说,强烈建议返回 string
、vector
等类型,会让代码更加简单和安全。
关联漏洞:
高风险-内存破坏
2.5 【必须】有逻辑联系的数组必须仔细检查
例如下列程序将字符串转换为week day,但是两个数组并不一样长,导致程序可能会越界读一个int。
// Bad
int nWeekdays[] = {1, 2, 3, 4, 5, 6};
const char* sWeekdays[] = {"Mon", "Tue", "Wed", "Thu", "Fri", "Sat", "Sun"};
for (int x = 0; x < ARRAY_SIZE(sWeekdays); x++) {
if (strcmp(sWeekdays[x], input) == 0)
return nWeekdays[x];
}
应当确保有关联的nWeekdays和sWeekdays数据统一。
// Good
const int nWeekdays[] = {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7};
const char* sWeekdays[] = {"Mon", "Tue", "Wed", "Thu", "Fri", "Sat", "Sun"};
assert(ARRAY_SIZE(nWeekdays) == ARRAY_SIZE(sWeekdays));
for (int x = 0; x < ARRAY_SIZE(sWeekdays); x++) {
if (strcmp(sWeekdays[x], input) == 0) {
return nWeekdays[x];
}
}
关联漏洞:
高风险-内存破坏
2.6 【必须】避免函数的声明和实现不同
在头文件、源代码、文档中列举的函数声明应当一致,不应当出现定义内容错位的情况。
错误:
foo.h
int CalcArea(int width, int height);
foo.cc
int CalcArea(int height, int width) { // Different from foo.h
if (height > real_height) {
return 0;
}
return height * width;
}
正确: foo.h
int CalcArea(int height, int width);
foo.cc
int CalcArea (int height, int width) {
if (height > real_height) {
return 0;
}
return height * width;
}
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
2.7 【必须】检查复制粘贴的重复代码(相同代码通常代表错误)
当开发中遇到较长的句子时,如果你选择了复制粘贴语句,请记得检查每一行代码,不要出现上下两句一模一样的情况,这通常代表代码哪里出现了错误:
// Bad
void Foobar(SomeStruct& foobase, SomeStruct& foo1, SomeStruct& foo2) {
foo1.bar = (foo1.bar & 0xffff) | (foobase.base & 0xffff0000);
foo1.bar = (foo1.bar & 0xffff) | (foobase.base & 0xffff0000);
}
如上例,通常可能是:
// Good
void Foobar(SomeStruct& foobase, SomeStruct& foo1, SomeStruct& foo2) {
foo1.bar = (foo1.bar & 0xffff) | (foobase.base & 0xffff0000);
foo2.bar = (foo2.bar & 0xffff) | (foobase.base & 0xffff0000);
}
最好是把重复的代码片段提取成函数,如果函数比较短,可以考虑定义为 inline
函数,在减少冗余的同时也能确保不会影响性能。
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
2.8 【必须】左右一致的重复判断/永远为真或假的判断(通常代表错误)
这通常是由于自动完成或例如Visual Assistant X之类的补全插件导致的问题。
// Bad
if (foo1.bar == foo1.bar) {
…
}
可能是:
// Good
if (foo1.bar == foo2.bar) {
…
}
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
2.9 【必须】函数每个分支都应有返回值
函数的每个分支都应该有返回值,否则如果函数走到无返回值的分支,其结果是未知的。
// Bad
int Foo(int bar) {
if (bar > 100) {
return 10;
} else if (bar > 10) {
return 1;
}
}
上述例子当bar<10时,其结果是未知的值。
// Good
int Foo(int bar) {
if (bar > 100) {
return 10;
} else if (bar > 10) {
return 1;
}
return 0;
}
开启适当级别的警告(GCC 中为 -Wreturn-type
并已包含在 -Wall
中)并设置为错误,可以在编译阶段发现这类错误。
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
中风险-信息泄漏
2.10 【必须】不得使用栈上未初始化的变量
在栈上声明的变量要注意是否在使用它之前已经初始化了
// Bad
void Foo() {
int foo;
if (Bar()) {
foo = 1;
}
Foobar(foo); // foo可能没有初始化
}
最好在声明的时候就立刻初始化变量,或者确保每个分支都初始化它。开启相应的编译器警告(GCC 中为 -Wuninitialized
),并把设置为错误级别,可以在编译阶段发现这类错误。
// Good
void Foo() {
int foo = 0;
if (Bar()) {
foo = 1;
}
Foobar(foo);
}
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
中风险-信息泄漏
2.11 【建议】不得直接使用刚分配的未初始化的内存(如realloc)
一些刚申请的内存通常是直接从堆上分配的,可能包含有旧数据的,直接使用它们而不初始化,可能会导致安全问题。例如,CVE-2019-13751。应确保初始化变量,或者确保未初始化的值不会泄露给用户。
// Bad
char* Foo() {
char* a = new char[100];
a[99] = '\0';
memcpy(a, "char", 4);
return a;
}
// Good
char* Foo() {
char* a = new char[100];
memcpy(a, "char", 4);
a[4] = '\0';
return a;
}
在 C++ 中,再次强烈推荐用 string
、vector
代替手动内存分配。
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
中风险-信息泄漏
2.12 【必须】校验内存相关函数的返回值
与内存分配相关的函数需要检查其返回值是否正确,以防导致程序崩溃或逻辑错误。
// Bad
void Foo() {
char* bar = mmap(0, 0x800000, .....);
*(bar + 0x400000) = '\x88'; // Wrong
}
如上例mmap如果失败,bar的值将是0xffffffff (ffffffff),第二行将会往0x3ffffff写入字符,导致越界写。
// Good
void Foo() {
char* bar = mmap(0, 0x800000, .....);
if(bar == MAP_FAILED) {
return;
}
*(bar + 0x400000) = '\x88';
}
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
高风险-越界操作
2.13 【必须】不要在if里面赋值
if里赋值通常代表代码存在错误。
// Bad
void Foo() {
if (bar = 0x99) ...
}
通常应该是:
// Good
void Foo() {
if (bar == 0x99) ...
}
建议在构建系统中开启足够的编译器警告(GCC 中为 -Wparentheses
并已包含在 -Wall
中),并把该警告设置为错误。
关联漏洞:
中风险-逻辑问题
2.14 【建议】确认if里面的按位操作
if里,非bool类型和非bool类型的按位操作可能代表代码存在错误。
// Bad
void Foo() {
int bar = 0x1; // binary 01
int foobar = 0x2; // binary 10
if (foobar & bar) // result = 00, false
...
}
上述代码可能应该是:
// Good
void foo() {
int bar = 0x1;
int foobar = 0x2;
if (foobar && bar) // result : true
...
}
关联漏洞:
中风险-逻辑问题