PhalApi 2.x VS PhalApi 1.x

不同的使用方式和组织方式，不仅决定了框架内部特质上的差异，还影响了外部使用上的区别。本文章主要介绍PhalApi v2.0.0 版本与PhalApi v1.4.1 版本之间的内部差异。并约定，下文中，新版本是指PhalApi v2.0.0 版本，旧版本是指PhalApi v1.4.1 版本。

新、旧版本主要的对比结论，汇总如下：

  • 新、旧版基准测试结果基本一致
  • 新、旧版本执行时间相差约为1毫秒
  • 新版的单元测试，覆盖率达90%以上，通过率为100%
  • 新版的技术债务仅1天，质量更优！

基准测试对比

对比结论：新、旧版基准测试结果基本一致

压测环境配置为：

  • 阿里云服务器ECS（CPU：1核 内存：1 GB 宽带：1Mbps）
  • 操作系统：CentOS release 6.7 (Final)
  • nginx/1.8.0

  • PHP 5.3.5
    待压测的接口服务链接：

  • PhalApi v2.0.0 默认接口服务：http://demo2.phalapi.net/

  • PhalApi v1.4.1 默认接口服务：http://demo.phalapi.net/
    这里，使用Autobench进行基准测试，压测脚本为： 
  1. autobench \
  2.     --single_host \
  3.     --host1=$DM \
  4.     --port1=80 \
  5.     --uri1=$URL \
  6.     --low_rate=1 \
  7.     --high_rate=50 \
  8.     --rate_step=1 \
  9.     --num_call=1 \
  10.     --num_conn=50 \
  11.     --timeout=5 \
  12.     --file ./$DM.tsv

对于新、旧版本，其压测结果对比如下（左图为新版，右图为旧版）：4.3 PhalApi 2.x VS PhalApi 1.x - 图1

在并发量为50以内时，新、旧版本的响应时间基本一致，约为20 ms。对于新版，详细的压测报告数据如下： 

  1. dem_req_rate    req_rate_demo2.phalapi.net    con_rate_demo2.phalapi.net    min_rep_rate_demo2.phalapi.net    avg_rep_rate_demo2.phalapi.net    max_rep_rate_demo2.phalapi.net    stddev_rep_rate_demo2.phalapi.net    resp_time_demo2.phalapi.net    net_io_demo2.phalapi.net    errors_demo2.phalapi.net
  2. 1    1.0    1.0    1.0    1.0    1.0    0.0    20.2    0.4    0
  3. 2    2.0    2.0    2.0    2.0    2.0    0.0    18.7    0.9    0
  4. 3    3.1    3.1    3.0    3.0    3.0    0.0    18.9    1.3    0
  5. 4    4.1    4.1    4.0    4.0    4.0    0.0    19.2    1.7    0
  6. 5    5.1    5.1    5.0    5.0    5.0    0.0    18.7    2.1    0
  7. 6    6.1    6.1    6.0    6.0    6.0    0.0    18.4    2.6    0
  8. 7    7.1    7.1    7.0    7.0    7.0    0.0    18.4    3.0    0
  9. 8    8.1    8.1    8.0    8.0    8.0    0.0    18.7    3.4    0
  10. 9    9.1    9.1    9.0    9.0    9.0    0.0    18.9    3.8    0
  11. 10    10.1    10.1    0.0    0.0    0.0    0.0    18.5    4.3    0
  12. 11    11.1    11.1    0.0    0.0    0.0    0.0    19.0    4.7    0
  13. 12    12.2    12.2    0.0    0.0    0.0    0.0    18.9    5.1    0
  14. 13    13.2    13.2    0.0    0.0    0.0    0.0    18.9    5.5    0
  15. 14    14.2    14.2    0.0    0.0    0.0    0.0    18.5    6.0    0
  16. 15    15.2    15.2    0.0    0.0    0.0    0.0    18.4    6.4    0
  17. 16    16.2    16.2    0.0    0.0    0.0    0.0    19.0    6.8    0
  18. 17    17.2    17.2    0.0    0.0    0.0    0.0    18.8    7.2    0
  19. 18    18.2    18.2    0.0    0.0    0.0    0.0    18.5    7.6    0
  20. 19    19.2    19.2    0.0    0.0    0.0    0.0    18.4    8.1    0
  21. 20    20.2    20.2    0.0    0.0    0.0    0.0    35.9    8.5    0
  22. 21    21.2    21.2    0.0    0.0    0.0    0.0    18.3    8.9    0
  23. 22    22.2    22.2    0.0    0.0    0.0    0.0    19.0    9.3    0
  24. 23    23.2    23.2    0.0    0.0    0.0    0.0    18.8    9.7    0
  25. 24    24.1    24.1    0.0    0.0    0.0    0.0    18.4    10.2    0
  26. 25    25.1    25.1    0.0    0.0    0.0    0.0    18.3    10.6    0
  27. 26    26.1    26.1    0.0    0.0    0.0    0.0    18.4    11.0    0
  28. 27    27.1    27.1    0.0    0.0    0.0    0.0    18.5    11.4    0
  29. 28    28.1    28.1    0.0    0.0    0.0    0.0    18.5    11.8    0
  30. 29    29.1    29.1    0.0    0.0    0.0    0.0    18.4    12.3    0
  31. 30    30.1    30.1    0.0    0.0    0.0    0.0    18.5    12.7    0
  32. 31    31.1    31.1    0.0    0.0    0.0    0.0    18.7    13.1    0
  33. 32    32.0    32.0    0.0    0.0    0.0    0.0    18.3    13.5    0
  34. 33    33.0    33.0    0.0    0.0    0.0    0.0    18.3    13.9    0
  35. 34    34.0    34.0    0.0    0.0    0.0    0.0    18.1    14.3    0
  36. 35    10.5    10.5    0.0    0.0    0.0    0.0    48.5    4.4    0
  37. 36    8.1    8.3    9.8    9.8    9.8    0.0    18.3    3.4    2.04081632653061
  38. 37    37.0    37.0    0.0    0.0    0.0    0.0    18.2    15.6    0
  39. 38    37.9    37.9    0.0    0.0    0.0    0.0    18.4    15.9    0
  40. 39    38.9    38.9    0.0    0.0    0.0    0.0    18.6    16.4    0
  41. 40    39.9    39.9    0.0    0.0    0.0    0.0    18.6    16.8    0
  42. 41    40.9    40.9    0.0    0.0    0.0    0.0    18.6    17.2    0
  43. 42    41.8    41.8    0.0    0.0    0.0    0.0    18.4    17.6    0
  44. 43    8.0    8.2    9.8    9.8    9.8    0.0    18.6    3.4    2.04081632653061
  45. 44    12.4    12.4    0.0    0.0    0.0    0.0    18.4    5.2    0
  46. 45    25.2    25.2    0.0    0.0    0.0    0.0    18.2    10.6    0
  47. 46    12.5    12.5    0.0    0.0    0.0    0.0    18.5    5.3    0
  48. 47    25.2    25.2    0.0    0.0    0.0    0.0    18.3    10.6    0
  49. 48    12.5    12.5    0.0    0.0    0.0    0.0    18.4    5.2    0
  50. 49    25.2    25.2    0.0    0.0    0.0    0.0    18.6    10.6    0
  51. 50    9.3    9.3    9.8    9.8    9.8    0.0    35.7    3.9    0

XHprof性能剖析对比

对比结论：新、旧版本执行时间相差约为1毫秒

使用XHprof对新、旧版本进行性能剖析，经过多次分析并取各自最优值，对关键性能指标的对比如下：

性能指标 PhalApi v2.0.0 新版本 PhalApi v1.4.1 旧版本 趋势
Total Incl. Wall Time (microsec) 9,249 microsecs 8,393 microsecs + 10.20%
Total Incl. CPU (microsecs) 8,999 microsecs 6,999 microsecs + 28.58%
Total Incl. MemUse (bytes) 1,852,424 bytes 1,608,600 bytes + 15.16%
Total Incl. PeakMemUse (bytes) 1,866,608 bytes 1,619,544 bytes - 10.27%
Number of Function Calls 629 701 + 13.69%

就上面报告的数据可以看出，新版本的各项性能指标比旧版本有所增加。这是因为引入了composer机制所产生的影响。虽然有所涨幅，但由于基数低，新版本的性能还是非常优异的。例如对于Wall Time，新版本为9,249毫秒，旧版本的Wall Time为8,393 microsecs，仅相差了0.856毫秒，即不到1毫秒。执行时间会随系统环境配置不同，执行时的系统状态不同，会相对变化，而函数调用的次数则是固定的。如果仅从函数调用次数来对比，新版本则比旧版本少了72次调用。

新版本的XHprof报告

新版本的XHprof性能报告概览如下：4.3 PhalApi 2.x VS PhalApi 1.x - 图2

新版本的Top 10耗时操作是：

Function Name Calls Calls% Excl. Wall Time (microsec) EWall%
load::NotORM/Result.php 1 0.20% 1408 15.20%
run_init::src/bootstrap.php 1 0.20% 2813 30.40%
load::composer/ClassLoader.php 1 0.20% 449 4.90%
load::Database/NotORMDatabase.php 1 0.20% 314 3.40%
load::NotORM/MultiResult.php 1 0.20% 286 3.10%
load::NotORM/Structure.php 1 0.20% 255 2.80%
load::NotORM/Row.php 1 0.20% 252 2.70%
load::src/Request.php 1 0.20% 243 2.60%
load::NotORM/Cache.php 1 0.20% 213 2.30%
PhalApi\Request::getAllHeaders 1 0.20% 229 2.50%

对应的高清版可视化图表如下：

4.3 PhalApi 2.x VS PhalApi 1.x - 图3

可以看到，最耗时的操作是对NotORM文件的引入（上图经色部分），这与旧版本最耗时的操作是一样的。

更多请点击查看：

单元测试覆盖率对比

对比结论：新版依然保持着90%以上的单元测试覆盖率

PhalApi一直推荐使用测试驱动的开发方式，通过意图导向编程，提高开发效率、提升代码质量。

对于PhalApi自身框架的开发，我们同样也是遵循TDD的最佳实践，争取为开源社区产出优质的框架。对于新版本，其核心框架代码部分的单元测试覆盖率达94%以上，如下图所示：

4.3 PhalApi 2.x VS PhalApi 1.x - 图4

此外，核心框架的单元测试通过率是100%。执行单元测试套件的输出效果，类似如下： 

  1. /path/to/phalapi/kernal/tests$ phpunit -c ./phpunit_silence.xml 
  2. PHPUnit 4.3.4 by Sebastian Bergmann.
  4. Configuration read from /path/to/phalapi/kernal/tests/phpunit_silence.xml
  6. ...............................................................  63 / 327 ( 19%)
  7. ............................................................... 126 / 327 ( 38%)
  8. ............................................................... 189 / 327 ( 57%)
  9. ............................................................... 252 / 327 ( 77%)
  10. ............................................................... 315 / 327 ( 96%)
  11. ............
  13. Time: 14.05 seconds, Memory: 26.25Mb
  15. OK (327 tests, 480 assertions)

静态代码质量分析对比

对比结论：新版的技术债务仅1天，质量更优！

借助于开源中国码云上的代码分析服务，可以得到以下Sonar分析报告，从中可以看到新版框架的核心部分技术债务仅有1天。

4.3 PhalApi 2.x VS PhalApi 1.x - 图5

快速对比新、旧版的静态代码质量，可以得出：新版本在遵循composer和psr-4规范下，代码质量更优。例如，技术债务从原来1天5小时降为1天，问题总数从158个降为97个。

质量指标|PhalApi v2.0.0 新版本|PhalApi v1.4.1 旧版本|趋势代码行数|2663|2267| + 17.46%技术债务|1天|1天 5小时| - 17.24%问题总数|97|158| - 38.61%复杂度（方法）|2.7|2.7| 0%

更多请点击查看：

原文: http://docs.phalapi.net/#/v2.0/compare-2x-with-1x